Modernismo/Ancora sul post teismo (18)

Aurelio Porfiri

Ho parlato non troppo tempo fa sul tema del post teismo, un atteggiamento (post) teologico che deve farci riflettere perché, in realtà, dobbiamo riconoscere che è l’esito più onesto del modernismo, è l’estrinsecazione di un processo ben avviato da molti decenni (altro che il Vaticano II!) e che mostra ora le sue propaggini estreme ma non definitive, perché l’esito finale è il dissolvimento dell’idea stessa di Dio e la sua “reincarnazione” in divinità immanenti ed afferenti all’umano più che al soprannaturale. Più che Dio e il mondo, sarà Dio è il mondo.

Questo dibattito ovviamente sfrutta le possibilità della rete e possiamo riferirci ad un incontro avvenuto qualche anno fa su Zoom (come ci informava puntualmente l’agenzia di stampa Adista) in cui un gruppo di teologi e cristiani di area progressista hanno riflettuto proprio su questo tema. Un documento, un testo base, a firma di José Arregi, José Maria Vigil, Santiago Villamayor, Tony Brun e Gerardo González dava il tono all’incontro dal titolo Un altro Dio e un altro cristianesimo sono possibili. Credo che già il titolo dica molto, se non tutto, ma sarà utile citare parti del testo e commentarle nella traduzione fornita da Adista.

Il testo esordisce così:

“Molti/e cristiani/e sono oggi a disagio con i contenuti della loro fede. Sentono di richiamarsi a una cosmovisione pre-moderna ormai superata, verso cui provano una crescente disaffezione. Anche in altre tradizioni religiose o umaniste e in generale nella cultura di molti Paesi si produce un fenomeno simile. E così ci troviamo di fronte a un'umanità smarrita in transito verso nuove interpretazioni della realtà e un'unitaria speranza planetaria, post-secolare e post-teista. Tale smarrimento si deve in primo luogo ai nuovi modelli epistemologici, pluralisti e relativisti che mettono in discussione l'esistenza di una verità assoluta; ammettono molteplici linguaggi e procedimenti, che siano empirici, inclusivi o simbolici, ma in ogni caso dialogici e autocritici; sono distanti dal dogmatismo e dalla soggettività derivati dall'autorità e da presunte rivelazioni”.

Già l’inizio compendia bene quello che questo documento intende dire, preannuncia quello che già in realtà viviamo, la convergenza verso una religione mondialistica a base umanitaria emanazione della sottomissione ai paradigmi ermeneutici della realtà dettati dalla scienza che è per natura provvisoria. Ovviamente il nemico è il dogmatismo, la verità assoluta, il definitivo.

Ecco allora le conseguenze:

“Le religioni sono costruzioni sociali e così come sono state costruite si possono decostruire. Non sono creazioni eterne e inamovibili di un Dio ente supremo ed esterno al mondo. E così, in relazione al cristianesimo, ci sembra che la Bibbia non sia più il principio e fondamento della storia, la narrazione per antonomasia, tanto meno esclusiva. Il Mistero della Salvezza è una grande metafora e la Storia Sacra un racconto particolare contraddetto dalla scienza. La Rivelazione come verità primaria e superiore non è sostenibile. Non c'è un Dio precedente e separato dal mondo né uno spirito puro al di fuori della realtà creatrice, né un Figlio di Dio venuto a redimerci dalla morte e dal male, frutti di un peccato ereditario”.

Ma allora il Cristianesimo? Niente paura, c’è una risposta anche per questo:

“Un altro cristianesimo è possibile e necessario. Si deve liberare la divinità dalla sua identificazione con un Ente Supremo dominante, Gesù dalla sua sacralizzazione come unigenito Figlio di Dio, incarnato in un ebreo della specie Homo Sapiens, e la Chiesa dal sistema cognitivo obsoleto che la tiene prigioniera e dalla sua struttura gerarchica derivata in gran parte dall'immagine di un Dio unico e onnipotente. È necessario convergere in una pratica laica di liberazione centrata sui diritti umani e la giustizia ecologica e ispirata a Gesù di Nazaret ed eventualmente ad altri cammini profetici e spirituali. Costruire un racconto universale che, partendo da modelli scientifici come la teoria della Grande Storia, incorpori l'ispirazione e lo spirito delle metafore e dei simboli religiosi; un racconto che sia al tempo stesso universale, particolare e provvisorio”.

Guardate che tutto questo è di estrema interessante perché questi (a-)teologi dicono chiaramente quello che altri (altrettanto a-)teologi tramano nell’ombra.